Върховният административен съд потвърди решението на Административен съд – Кюстендил за избора на общински съветници в Дупница. Резултатите от вота за местен парламент обжалваха Спас Андреев, Йонко Гергов и ПП “Партия на зелените”. От “Партия на зелените” са оспорили резултатите в 21 секции, а КАС извърши ръчно преброяване на бюлетините от секция №35, където е имало повторно преброяване от секционната комисия. За другите протоколи, съдът е счел, че искането за ръчно преброяване е неоснователно, предвид отбелязването, че изборният ден е преминал в спокойна и нормална обстановка, без отразени особени мнения. След извършеното ръчно броене на бюлетините от ИС № 35 съдът е счел, че нарушенията при отчитане на действителните и недействителните гласове и преференции от страна на СИК и ОИК са несъществени, тъй като не влияят върху крайния изборен резултат. Установил е, че броят на действителните гласове за общински съветници е с 5 по-голям от посочения в протокола на ОИК, като действителните гласове са 16 793, вместо 16 788 броя. При прилагане разпоредбата на чл. 453 ИК съдът е прибавил действителните гласове и е изчислил общинската избирателна квота, като е установил, че същата е идентична с посочената от ОИК – 497. По отношение на поправките в протоколите съдът обосновано е приел, че същите са направени по регламентирания и допустим ред. Според ВАС постановеното решение е правилно. Аналогични са доводите на съда да отхвърли и жалбата на избрания за общински съветник Йонко Гергов. Кандидатът за общински съветнис от СДС Спас Андреев обжалваше изборния резултат в секция №68. Съдът правилно е посочил, че в представения в оригинал протокол на СИК и от компютърната разпечатка от сайта на ЦИК не се установяват поправки в оспорената му част, включително за получените от касатора преференции. Видно от протокола за ПП „СДС“ са получени 22 броя преференции, като за кандидата няма нито един глас. Правилно Административен съд-Кюстендил е посочил, че представените от касатора „чернови“ на протоколи, за които се твърди, че първият е от протокола на СИК, а вторият – съставен от застъпник на ПП „СДС“ не представляват годно доказателствено средство, с което да се обори материалната доказателствена сила на официалния свидетелстващ документ – протокола на СИК за ИС № 68. При липса на поправки, зачерквания и отразяване за наличие на спорове между членовете на съответната СИК, правилно е прието за недоказано оспорването от касатора на протокола, се казва в решението на Върховния административен съд, което е окончателно.
Dupnicanews.EU
{jcomments off}
p { margin-bottom: 0.1in; direction: ltr; color: rgb(0, 0, 0); line-height: 120%; }p.western { font-family: "Liberation Serif", "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; }p.cjk { font-family: "WenQuanYi Micro Hei"; font-size: 12pt; }p.ctl { font-family: "Lohit Devanagari"; font-size: 12pt; }
