Председателят на Кюстендилския окръжен съд Мирослав Начев оповести мотивите за оправдателната присъда на Пламен Галев, Ангел Христов и петима техни приближени, обвинени в участие и ръководене на организирана престъпна група. Според съда е установено от свидетелските показания, че т.нар. братя Галеви имат значително влияние в обществено - политическия и икономическия живот на община Дупница, според един от тях дори са били „непреодолим фактор” при провеждане на местните избори. Всички посочени обстоятелства обаче не доказвали извършени престъпления от двамата подсъдими. “Обстоятелствата например дали подсъдимия П.Г. определя по един или друг начин каква музика да свири на площада в гр.Дупница, съответно - кой да бъде назначен на работа в Общината или уволнен, независимо дали отговарят на истината или не, са укорими от морално естество, но не осъществяват признаци на престъпления по НК”, посочва в мотивите си съдия Начев. С оглед на събраните по делото доказателства, по несъмнен начин е установено, че всички подсъдими се познават помежду си и са в определени връзки, по една или друга причина. Не са били налице категорични доказателства, установяващи по безспорен начин, че подсъдимите Пламен Галев, Ангел Христов, Апостол Чакалов, Владимир Ангелов и Георги Блатски, в различни комбинации помежду им, са формирали обща воля и са се подчинили на такава - да вършат определена категория престъпления или чрез внушаване на страх да извличат облаги. Не е установено между тях да е било постигнато съгласие или уговорка за извършване престъпления. “Предназначението на групата - да послужи за извършване на определени престъпления, да има организационна форма за вършене на такива, трябва да не е само субективно целено от участниците, но следва и да е обективно уговорено от тях. Доколкото се касае за съгласувана дейност на две или повече лица / респективно за три или повече лица/ в извършване на престъпления, следва да се докаже и предварителния умисъл на участниците, че се сдружават предварително. В настоящия случай не се събраха каквито и да е доказателства за наличието на посочените организационни форми, както и за предварително сдружаване на участниците. Възпроизвеждането на слухове в показанията на част от свидетелите, излагането на субективни мнения и предположения, не представляват доказателства по смисъла на чл.104 от НПК”, мотивира се съдия Мирослав Начев. Същевременно стана ясно, че той е бил изслушан от Комисията по изпълнение на мерките за организация на работата по делата с особен обществен интерес в органите на съдебната власт, относно тримесечното забавяне на мотивите за оправдателната присъда. В съобщение на сайта на Висшия съдебен съвет се посочва, че причините за забавянето били обективни.
Изабелла Соколова
